何律说合同之 6：合同创造价值之“小苹果”篇

文 | 何力 法天使联合创始人

0

马克思主义给人造成的困惑之一就是价值理念。

按老马的说法：价值就是凝结在商品中无差别的人类劳动。当然，马克思也有“使用价值”“交换价值”的概念，但始终是以“凝结在商品中的劳动”为价值的核心。

这很好理解，作为工人阶级的哲学，马克思对商人、对资本家的付出始终是轻视的（这一点倒是跟中国传统的重农轻商思想一致）。众所周知，老马的“剥削”概念，那无非就是不承认资本家与管理者的价值。

多年前看一本讲交通产业的教材，里面提到（大意）：理论界一直存在争议，根据马克思的理论，交通运输业算不算是生产业？因为把一车煤从A地运到B地，煤并没有任何变化啊，能算是生产吗？

与之相应的，马克思理论当然也不认为交易是生产，也不认为交易有多大的价值。同样一件东西，从A手中换到B手中，难道就创造了价值？

作为一个合同法律师，首先要就破除上述迷思。

1

讲一个故事：

欧阳过有一个苹果，杨康想要这个苹果。经过一番谈判，杨康花了一块钱从欧阳过手中买下了这个苹果。

按照马克思的讲法：

这个苹果的价值对欧阳过与杨康都是一样的，应该都是1元，等价交换嘛。

也就是说：欧阳过跟杨康忙活了半天，就跟欧阳过拿一块钱跟杨康换另外一块钱是一回事。这个过程没有创造什么价值。

但按照主流经济学的观点，这个故事应该这样讲：

欧阳过有一个苹果，杨康想要这个苹果。对欧阳过来说，苹果值0.5元，这就意味着对她来说，要苹果还是不要苹果而换回0.5元是没有区别的。对杨康来说，苹果值1.5元。经过一番谈判，杨康花了一块钱从欧阳过手中买下了这个苹果。

于是，杨康从中赚了0.5元，欧阳过从中赚了0.5元，他们一起共赚了1块钱，或者说，他们一起创造了一块钱的价值。

2

哪个故事对？当然是后者。

从普通人的角度看：

等价交换理论有一个明显不合常理的地方：我和你，会不会把同样价值的一袋米换来换去，进而，我们会不会同样的把十块钱换来换去？当然不会。我们乐此不疲的跟别人交易，答案只能有一个：

交易中，我们双方都赚了。

从经济学的角度看：

只需要抛弃那个“价值由人类劳动凝结”的概念即可。一样东西的价值不由创造它的劳动决定，而由这件东西对他人的效用来决定。

一件东西，虽然费心费力作出来，但没人要，那就没有价值。

一件东西，对不同的人来说，价值/效用是不同的。交换就是从效用低的地方流向效用高的地方，也正因此，交易就创造了价值。

3

怎么保证杨康买这个苹果一定会赚了呢？他会不会买下来又不喜欢吃呢？

于是经济学又引入了“理性人”概念。

人都是理性的，理性的人，自然会作对自己有好处的事情。例如：

1、人不会无缘无故把一百块钱丢掉。理性的人肯定会做对自己有好处的事情。

2、同样的一个苹果，欧阳过卖一块，周伯通卖一块五，杨康自然会买欧阳过的。也就是说，理性的人肯定会选择对自己来说成本最低，效应最高的方案。

换言之，理性的杨康与欧阳过一定会选择对自己有好处的交易。群众的眼睛是贼亮贼亮的。

4

就这样，在一次一次的交易中，资源不断从效应低的地方流向效应高的地方，整个社会的效益也就水涨船高。

而一份一份的合同，就是交易的表现与保障。

所以，作为合同法律师，我们要随时想到：

每一份合同，都是在创造价值；

每一次我们阻止签署合同，我们都有可能妨碍了社会效益的创造；

我们应该是交易的保护者、促进者，而不应当是交易的杀手；

……

5

有人会问了：何律师，照你这么说，律师审查合同就只说一句话最好了，“没问题，签吧”。

当然不是了。苹果的故事还没完，人究竟是不是真的“理性”还大有可疑，合同法律师还大有可为。——且待下回分解。

相关阅读：

---